Co přesně bylo špatně ve stavebním řízení jsme nezjistili (viz taky dlouhá debata tady Pomoc MMR s digitalizací stavebního řízení?) - nejspíš kombinace více faktorů typu málo času, chyby projektu i řízení a konkrétních lidí nebo dodavatelů..? Na druhou stranu Piráti dokázali doručit řadu jiných digitálních agend. A nikdo jiný to posledních 10-15 let aktivně netlačí - nebýt jich, nemáme ani to, co dneska máme 
Ad vize - “centrální řídící systém” IMHO z principu moc fungovat nebude = bude to příliš velký moloch na vývoj i údržbu, vč. vendor-locku na jednoho dodavatele. Funkční model je rozdělení na agendy a samostatné (micro)services, jdou vyvíjet samostatně, decentralizovaně, každý kousek může dodávat někdo jiný. Na uživatele se to může tvářit jako “centrální řídící systém”, ale na to stačí dodržovat jednotné UX-UI 
Ještě si dokážu představit, že ten “centrální systém” bude pro občana na úrovní formulářů, žádostí a procesů s nimi, tj. spíš taková “prohlížečka služeb”, podobně jako dneska slouží datové schránky. Ale reálný tok dat či schvalování si řídí každá aplikace sama, vč. UI pro úředníka (to je klidně 100x složitější než pro občana a nemá smysl jen centralizovat). Podobně to zdá se mají třeba tady https://diia.gov.ua/, /tasks/create/... vede do stejné aplikace. Nicméně už jen třeba napojení takových centrálních formulářů na všechna města a ORP (a jejich individuální potřeby) je nechutně složitý úkol
V jiných zemích se jim to určitě líp či hůř už daří - jako dobrý start každého projektu se hodí analýza konkurence a existujících řešení. Dost zemí o tom píše či přednáší (co vím, tak USA, UK, AU, UA, PL, EE..). Chtělo by to se u nich inspirovat a taky zdůvodnit, proč je to či ono dobrý nebo špatný nápad