Kulatý stůl: Ochrana evropské digitální občanské společnosti

Obecné
1

Ahoj! Chystáme se společně s @matej za Česko.Digital na tenhle kulatý stůl:

Máme se tam bavit zhruba o prioritách digitální občanské společnosti v příštích pěti letech, o výzvách v moderování obsahu, digitálních svobodách a boji proti dezinformacím.

Hlavní téma, na které bych se chtěl zaměřit já, jsou digitální platformy jako prostředí pro veřejnou diskuzi.

V politických debatách v televizi si často úzkostlivě hlídáme časovou dotaci pro jednotlivé host*ky, ale o tom, nakolik „férové“ prostředí panuje například na sociálních sítích, víme jen velmi málo. Není to jen teoretická obava – například algoritmy X/Twitteru během amerických prezidentských voleb nadržovaly republikánům. Je tohle pro nás dlouhodobě přijatelné prostředí? Co s ním chceme dělat?

Další zásadní háček je v tom, že platformy dneska z různých důvodů snižují dosah novinářského obsahu – například Meta v Kanadě už rok novinářský obsah blokuje úplně a Google v ČR „degraduje“ novinářské výsledky ve vyhledávání. Přitom mají platformy čím dál větší „monopol“ na pozornost občanů a občanek, takže jejich algoritmy vlastně rozhodují o tom, z čeho je a není téma, o čem se společnost baví a o čem ne. To mně přijde velmi křehké.

Dál se nám tu rozšířil takový nešvar, že nás veřejné instituce informují na soukromých platformách, kde se lze k informacím dostat pouze po přijetí často velmi diskutabilních podmínek. Dobře tenhle efekt popsal během povodní @Sesivany na svém blogu. Podle mě je fér se bavit o nějakém „právu být informován z veřejných zdrojů“.

A konečně je tu pro mě téma přílišná závislosti Evropy na zahraniční digitální infrastruktuře – jak hardwaru, například z Číny, tak softwaru, ve kterém je velká část běžně používané digitální infrastruktury (AWS, Google Cloud, Azure, …) americká. Mimo jiné platí, že čím víc se budeme vzdalovat ve svém pojetí soukromí od toho amerického nebo čínského, tím větší riziko tyhle závislosti představují. Víc o tématu píše například Bert Hubert.

Nechám na Matějovi, jestli chce blíž představit svá témata. Oba nás ale zajímá: Dává vám to takhle smysl? Myslíte si, že nám tady nějaké silné relevantní téma chybí a měli bychom ho prezentovat? Napište nám do komentářů!

6 Likes
2

Ahoj,

moje téma se týká digitální transformace nezisku, tedy otázky, co neziskovky potřebují, aby mohly díky digitálním nástrojům lépe zvládat personální a finanční výzvy, kterým dlouhodobě čelí.

Dělal jsem teď sérii rozhovorů s různými zainteresovanými lidmi, abych lépe pochopil, jaká je situace. A zjistil jsem, že když už se neziskovky rozhodnout svou digitální transformaci řešit, často nemají:

  • kompetence potřebné k tomu, aby digitální nástroje do svého fungování zaváděly svépomocí;
  • ani kapacitu a prostředky, které by mohly investovat do vybudování těchto kompetencí;
  • ani prostředky, které by mohly investovat do nákupu chybějící kapacity a/nebo kompetencí na trhu.

Jinými slovy, jsou ve velmi zranitelné pozici. A zajímá mě, co to znamená pro jejich schopnost zvládat očekávané potenciální hrozby. Takže mám spíš otázku, než konkrétní agendu – ale budu rád za náměty, jak otázku v agendu překlopit. :slight_smile:

Díky!

3 Likes
3

Re: digitální platformy jako prostředí pro veřejnou diskuzi

Tohle je krasny popis problemu. Asi nejvic je to videt na X (majitel se vedome rozhodl promovat specificke dezinformace), pripadne na Threads (algoritmicky optimalizovane pro maximalni engagement => zisk provozovatele). Zbytek je tak nekde mezi.

Ja si myslim, ze se na ten problem a jeho reseni divame spatne. Bavime se o tom, ze obrana proti dezinformacim je “tezky problem”. Coz si myslim, ze neni pravda. Napriklad v US politice na X nejsou dezinformace nejaky magicky strasak, proti kteremu se neda bojovat. Je to relativne malo uctu, ktere jsou dobre definovane a ty dezinformace aktivne vytvareji a cili je na dalsi dobre definovanou (a relativne malou) skupinu lidi, ktera vytvari ozvenu.

V zasade tedy, analyticky bysme se dokazali zbavit jadra dezinformaci (a v navaznosti na to jejich ozveny) strasne rychle a efektivne. Jenom to nikdo z platforem nechce udelat.

Hezky priklad je ted Alex Jones na X, ktery sestrihal nekolik random proslovu Trumpa (roky stare) a vydal to jako “Trump ted po volbach rekl”. Tohle je zdroj dezinformace, ktery z analytickeho pohledu jde naprosto jednoduse vymytit, ale X to proste neudela. Naopak to podporuje, ma to 100M views a je to ve feedu lidi, kteri toho cloveka vubec nesleduji.

Zkuste si ted zalozit cisty X profil a bez sledovani kohokoli budete mit prave tohohle cloveka s jeho sestrihanymi videi ve feedu (vedle Muska).

Az tuhle eru budou resit za 50 let digitalni archeologove, tak proste konstatuji, ze problem dezinformaci sel vyresit lusknutim prstu, ale nikdo ho proste resit nechtel.

Stejne tak boti na X samotne dezinformace neprodukuji, jenom vytvareji echo uz existujicim. Kdyby se jim “zautocilo” na zdroj, tak je ta platforma snadno “vyhladovi”.

3 Likes
4

Matěji, ja keby som to chcela pretaviť v agendu, tak by som povedala, že tým NNO by hodne rozviazala ruky podpora, ktorá by nebola projektovo viazaná (ale napríklad goal oriented) s čo najmenšou byrokaticko-administratívnou záťažou. (na rozvoj digital maturity)

2 Likes