Na čem ta cena narůstá? Na lepším kódu, více dokumentace, testů..? Nebo musí nějakou část přepsat, aby šla otevřít? Nebo si jen nadsadí cenu? Jasně, u jednoúčelových aplikací typu datové schránky nebo ADIS se opakování moc nevyplatí (nicméně známý kód může usnadnit změnu dodavatele nebo rozšiřování jiným dodavatelem)
Naopak u těch menších zákazníků typu obce, školy, samostatné pobočky úřadů by se to opakování vyplatit mělo, i když za to ten první zaplatí trochu víc. V dalších úpravách jim přece nikdo nebrání? 
Když nasadí nějaký krabicový soft, taky musí procesy okolo přizpůsobit té krabici - proč by to nešlo i u zakázkového vývoje - za lepší cenu celé dodávky?
1 Líbí se
To je velký omyl. Autonomie samosprávy je dána Ústavou ČR. Parlament může schvalovat, co chce, ale pokud nezmění znění Ústavy, pak nemají zakové změny žádnou váhu.
Já se omlouvám, ale to je přece úplná blbost. Jeden příklad za všechny: registr smluv. Když stát řekne, že všechny smlouvy musí být veřejné, jinak jsou neplatné, samosprávy přece nemůžou říct tůdle, máme autonomii, nikam nic dávat nebudeme. S tou hypotetickou povinností publikovat software vyvíjený za veřejné peníze pod otevřenou licencí by to fungovalo úplně stejně.
(Ústava k tomu v článku 101 praví, že stát může zasahovat do činnosti samosprávních celků, vyžaduje-li to ochrana zákona.)
3 Líbí se
To je o rozdělení kompetencí. Jsou věci, které přísluší státní správě a ty, které přisluší samosprávě.
Registr smluv je v gesci státní správy. Svoz odpadů nebo evidence psů patří samosprávě.
Svoz odpadů “patří” samosprávě - ale zákonodárce napíše zákon, co obec při sbírání může nebo musí https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-185 . Třeba všem obcím nařídí kontejnery na olej V čem se to liší?
3 Líbí se
V tom, že stát stanoví obecné podmínky pro nakládání z odpady platné pro všechny, nejen pro obce. Obce se samy rozhodnou, jak si to zorganizují.
Jinými slovy stát řekne: “co” a obce “jak”. Tam je ta hranice.
Takže když to zákonodárce řekne pro všechny státem zřízené či financované organizace, pak to bude ok? Mj. něco podobného je i ve většině EU dotací - textové publikace vzniklé z EU dotace mají být veřejně dostupné všem.
1 Líbí se
Ano, bylo by to OK. Státem (nebo zákonem) zřizovaným organizacím to nařídit může (ale pochybuji, že by to udělal, taková vláda by rychle skončila).
Jediné, co by stát mohl udělat je, dát to jako podmínku pro poskytnutí dotace. Dneska je významná část IT projektů v samosprávě částečně financovaná z dotací (hlavně Evropských). Na druhou stranu si nemyslím, že by se to stalo. Komunální politici mají k voličům mnohem blíž, než poslanci nebo členové vlády a volby risknout to před volbama je prakticky politická sebevražda.
“Motivace” ve vztahu k veřejným penězům je velmi přiléhavé slovo 
Každý kdo pak rozhoduje o veřejné zakázce, resp. píše zadávací dokumentaci má své “motivace”.
Jak se píše níž, myslím, že jediným správným přístupem je princip “veřejné peníze = veřejný kód”. Tohle si po víc než desetiletém boji uzákonili ve Švýcarsku. Samozřejmě je potřeba zohlednit “buy x build” a nenechat si všechno vyvíjet, když už je to hotové. Což otevírá druhou otázku, a to centrální nákup pro státní správu. To je mnohem složitější, ale zrovna u těchto SW projektů týkajících se povinných agend samospráv bych viděl možnost soutěžit věci společně jako přínosné.
3 Líbí se
Představujete si to jako Pirát digitalizaci stavebního řízení.
Základní motivací každého úředníka, který se podílí na celém procesu kolem veřejných zakázek, je: “aby z toho nebyl prů**r“. Jakákoli jiná “motivace” je až na dalších místech. Už jen samotná snaha: “mít oplechovanou pr**l“, prodražuje větší projekty o nějakých 30-40%. Úředník samozřejmě nechce nést riziko, takže se ho pokusí přenést na dodavatele. A ten také nechce, aby mu zůstal v rukou černý Petr, takže si to nacení v rizicích. Jistě může se objevit moula, který zkouší prorazit tím, že podstřelí cenu. Takové projekty ale dopadají často špatně (zejména pro příslušného dodavatele) a úřady se tomu brání tím, že tendr zruší a vypíší ho jinak. Jsou případy, kdy se tendry opakují i přes deset let.
Jistě, mohou existovat i případy, kdy je cena podstřelená po dohodě s někým z úřadu, typicky se to týká hodinové sazby. Podstřelená hodinová sazba z nabídky se dohání se to počtem vykázaných hodin. Ale to už se dostáváme minimálně do podezřelých smluvních vztahů. A není jich zase tolik, jak by se mohlo zdát (ve skutečnosti tam je riziko pro obě strany, zvlášť v období kolem voleb).
Mnohem častější je, že úřad z jakéhokoli důvodu buď chce a nebo naopak rozhodně nechce pokračovat se stávajícím dodavatelem. A může proto mít spoustu velmi racionálních důvodů. Zákon to úřadu neumožňuje a tak se hledají cesty, jak k tendru přistoupit, hm, kreativně. Což zakázky opět prodražuje.
A teď v Vašim návrhům …
… centrální nákup u SW projektů týkajících se povinných agend samospráv. “Povinné agendy” z pohledu samosprávy jsou pouze ty, u kterých jde o “přenesenou působnost”. Tedy např. agendy kolem OP, pasů, stavebního řízení a pod. A tam centrální systémy jsou. U těch ostatních je pouze a jenom na samosprávách samotných, jak si to zařídí. Jistě, stát může vypsat tendr na některou z typických agend samospráv, ale nemůže samosprávě nařídit, aby vytvořený produkt používala (bo nezávislost samospráv garantovaná ústavou). A moc si neumím představit, že by se do implementace takového produktu samosprávy nějak hrnuly - už třeba kvůli zajištění podpory nebo kvůli nutnosti přizpůsobit takový produkt místním podmínkám.
Svého času existoval celkem efektivní mechanismus, kde OHA určoval (alespoň u větších projektů) nějaké mantinely. Jenže pak přišel Bartoš, vytvořil DIvadelní Agenturu a OHA v původní podobě zabil. Takže dneska z OHA zbyl jen tragikomický divadelní soubor.
… co stát zaplatí, musí být OpenSource. Představa, že to povede ke zlevnění projektů je mírně řešeno naivní. Aby mohl fungovat jakýkoli projekt s otevřeným kódem, je nutné, aby existovala komunita, která by ho tlačila dopředu. Trh je u nás tak malý, že žádná taková komunita nemá šanci vzniknout. Pokud mám rozsáhlejší aplikaci s otevřeným kódem a nejsem zrovna členem existující komunity, pak než začnu něco dělat, tak budu muset celý projekt důkladně zanalyzovat a prozkoumat. A protože každý programátor je přesvědčený, že by cokoli napsal lépe, tak nejspíš větší část kódu projde refaktoringem. Ve finále tento krok projekt významně prodraží, místo aby cokoli zlevnil.
Jediný důvod, proč by mělo smysl o něčem takovém přemýšlet je to, že by obce dostaly velmi efektivní nástroj, jak zajistit, aby tendr vyhrála ta správná firma. Pokud by to měla být ta stávající, pak stačí udělat jakoukoli “customizaci” a současný dodavatel může nabídnout výrazně nižší cenu, protože nemusí dělat analýzu kódu. A pokud bude úřad chtít vybrat někoho jiného, pak stačí přidat do podmínek jakýkoli požadavek, který povede ke změně datového modelu (čímž se výhoda stávajícího dodavatele eliminuje) a přidá se např. požadavek na integraci nebo na analytický modul, který zase ovládá firma, která má vyhrát (a většinou ráda poradí) a jsme tam, co dnes - jen cena bude citelně vyšší než dnes.
1 Líbí se
Zkusím se zabořit do, dle mého, jádra problému, což patrně nikoho neuspokojí Dokud bude platit ve všeobecnosti toto
tak se celkem nic nezmění. Dokud bude velká chyba znamenat důvod pro vyhazov/rezignaci, bude vše při starém. Jakmile totiž člověk nabere nějakou zkušenost (něco hodně po*ere), tak ho vyhodíme a na jeho místo nasadíme zase někoho naprosto nezkušeného. Ale tohle je do lidí vtloukáno od útlého věku, že chyba = problém a ostuda, takže se nemůžeme ničemu divit. Problém začíná v mateřské školce a zatím je systémem svědomitě kultivován. Já bych při pochybení lidi povyšoval, ne vyhazoval. Jaká je šance, že to člověk podělá znovu? Rozhodně menší, než že to podělá někdo nový, kdo ještě nic nepodělal…
Střetává se tu tedy racionální pohled (proponenti open source atd.) s realitou, která s raciem vlastně nemá nic společného.
Jediný důvod, proč jsem v poslední době slyšel více o open source (velmi zavádějící a chybný název mimochodem), je geopolitická situace → takže zase jen strach. A jak už víme, když funguje strach, nefunguje šedá mozková kůra.
Co se týče tlaku na centralizaci vývoje atd., tato myšlenka podle mě vychází opravdu z nepochopení toho, jak to máme zařízené. Municipality se jednou ze státu vyčlenily jako samostatné. Tak bohužel, je to, jako kdybychom se snažili všem firmám říct, že si mají dohromady objednat jedno ERP. No to bychom se najednou ošívali! 
Musíme si na tohle zvyknout. Jsou to samostatné jednotky. Centrální hospodářství tu bylo a bylo to jedno velké zlo. To, že jednu nebo dvě věci udělali dobře, na tom nic nemění.
A samozřejmě se mi na tom, co píšu, nic nelíbí, jen jsem ochoten přiznat si realitu. Jako výrobce asi největšího českého open source projektu, který by se hodil ve většině veřejné správy jako sůl (racionální pohled), si nedovedu představit, že by měl šanci na úspěch. Nesetkává se to naprosto hodnotově. Ani bych to dělat nechtěl. Nakonec nemusíme chodit daleko, za Covidu to (ne)zafungovalo dokonce i na půdě česko.digital Ale to už je dávná historie.
4 Líbí se