Dobrý den,
Možna položím takovou dost optimistickou otázku, ale rád bych se zeptal jestli je to reálně převést zdrojový kód státních digitálních služeb jako např. Portal Občana, eDoklady a všechny ostatní služby do Open Source repozitáře?
Bylo by fajn, kdyby každý občan by mohl nahlédnout do zdrojových kódu anebo případně upravit nějaký bug anebo se podílet na vývoji? Jestli je to někde v plánu anebo se jedna o tom a je otevřená diskuse?
Děkuju
O tohle se už před lety snažil projekt code.gov.cz:
Bohužel tam toho moc není. Víte někdo o dalších repozitářích? Bylo by super, kdyby tuhle myšlenku oživila/postrčila DIA. (Nevíte někdo, jestli v tomhle směru něco plánuje nebo už má?)
Jinak jsou to vlastně tři věci v jednom – vůbec mít ten kód pod nějakou otevřenou licencí, dát ho někde viditelně veřejně k dispozici a pak ještě přijímat návrhy a příspěvky od veřejnosti.
Rozvoj code.gov.cz má mimo jiné jako jeden z akčních korků deklarace pro vznik českého OSPO (Open Source Program Office):
To further develop the Czech National Open Source Portal code.gov.cz as a key element of further Czech National OSPO activities and to establish functional collaboration between the newly established Digital Information Agency of the Czech Republic (DIA) in 2023."
Zkusím sem nasměrovat někoho, kdo by mohl vědět víc o plánech a budoucnosti.
Mimochodem @tsva, mohlo by tě zajímat: Public Money, Public Code
Děkuju za sdílení. Já popravdě nevím, v jakém je to stavu v současné době, jestli DIA plánuje převést alespoň své projekty do open source. O tom se teď moc nemluví.
Minimálně pro eDoklady se s tím nepočítá:
…budoucí evropská peněženka má v prozatímních specifikacích závazek zveřejnění zdrojového kódu aplikace jako open source. Plánujete to i s eDoklady?
Ne, to jsme vůbec neplánovali. Velmi by nám to zkomplikovalo situaci. Jsme si ale vědomi toho, že evropská digitální peněženka bude muset mít kód zveřejněný jako open source.
Mimochodem na Slovensku mají povinnost zveřejňovat státní software jako open source od roku 2019:
Jak ale článek popisuje, není to samo o sobě vůbec záruka otevřenosti.
EU se snaží taky, viz European Commission Publishes a Roadmap on Open Source Software , Open source software strategy - European Commission apod., ale ani po 10 letech to není moc vidět. Kandidát na další EU regulaci - třeba každý EU sponzorovaný státní projekt by měl být automaticky opensource? Mj. proto, aby jej někde vedle nemuseli financovat znovu? 
Poslední rok, dva pracuji na tvorbě nabídek pro velké projekty ve veřejné správě.
Takže vím, o čem mluvím, když řeknu, že podobné nápady aktivistů, prodražují projekty o 30-45%. A bavíme se o projektech v řádech od vyšších desítek milionu Kč víc.
Spočítejte si sami, kolik peněz se tímto způsobem vyhodí z okna.
Tím, že se furt dokola vyrábí za veřejné peníze to, co by stačilo napsat jednou?
Pokud se něco používá opakovaně, pak na to jsou standardní produkty. Pokud se něco píše, jde o aplikace, které jsou zpravidla nevyuzitelne jinde.
Kam by v tomhle dělení padaly třeba implementace datových schránek? Těch už musíme mít mraky. Není to škoda?
Nikam. Datové schránky jsou jen jednou a zbytek je volaní služby. A je to tak správně.
To volání služby předpokládám probíhá přes nějaké API, které musí ten klient implementovat. Endpointy, datové typy, konverze dat, zpracování chyb a podobně. Pokud tenhle kód není open source, musí ho všichni psát znova a znova, často se zbytečnými chybami. Tohle je jen malý příklad, ale systémy jsou dneska často poskládané z hotových open source stavebních bloků, jejichž existence dost zjednodušuje práci.
Pak je tu ale ještě druhá věc, celé agendové systémy. Naše město například nedávno zavedlo svůj portál občana, kde se dají platit poplatky za odpad a podobně. Tohle je přesně systém, který by mohl a měl být open source, aby ho mohla používat další města a nemuseli jsme totéž platit z veřejných peněz znova a znova. (Z produktového hlediska by stejně spíš dávalo smysl tyhle agendy centralizovat do portálu občana, ale to je v téhle diskuzi jedno.)
Tohle je asi nejzasadnejsi point. Kdyz jsme resili mestske vyberko, vitez byl efektivne znamy dopredu a jenom se s nim “dojednavali podrobnosti” v pred-souteznich konzultacich. Protoze byl obrovsky tlak na mesto, aby “ten jeden” podal nabidku.
Oni maji pro svuj interni system vsechny konektory naprogramovane. Pokud by se mel pridat novy dodavatel, musel by investovat minimalne jednotky milionu, aby se do toho ekosystemu vubec probojoval temi zakladnimi stavebnimi kameny. To je nerealne. Pritom vlada mela 4 roky naprosto cisty a legalne silne zakotveny proces (check hlavniho architekta DIA), jak open source efektivne vynutit. A meli to (skoro)celou dobu pirati.
Trochu se této oblasti věnuji. Dneska spouštíme ostrý provoz pro jedno okresní město. Za dva týdny další. Pár dalších mám za sebou.
Zkušenost:
Ani ve dvou připadech není ta samá agenda stejná.
Města si žárlivě hlídají, aby do jejich agend nezasahoval stát.
Důsledek. Váš nápad by nefungoval. Obcím by vadilo, že to nemohou upravit podle svých pravidel. A rozhodně by byly proti čemukoli, co by jim bylo tlačeno zhora …
… zvlášť pokud by to znamenalo náklady navíc, protože taková aplikace by nebyla kompatibilní s jejich stávajícím ekosystémem.
Kdo platí, ten určuje pravidla a v tomto případě to platí obce. Proto jim do toho nemá stát co mluvit.
O tom, jestli opravdu potřebuje každé město svůj vlastní unikátní systém na placení popelnic, který se
bude znovu a znovu licencovat nebo vyvíjet za peníze daňových poplatníků, by se dalo polemizovat
I když se ty systémy liší, obsahují prakticky vždycky mraky opakujících se komponent, které zbytečně platíme z veřejných peněz dokola.
A jasněže do toho stát může mluvit, stejně jako stanovuje například podmínky výběrových řízení nebo jakékoliv jiné právní rámce toho, co se v republice děje.
Polemizovat se jistě dá, ale je to celkem zbytečné, protože pravdu má stejně na konci zákazník, tedy město/obec.
Stát nemá ze zákona sebemenší možnost jeho rozhodnutí jakkoli ovlivnit.
Snaha nahradit reálné subjekty a jejich motivaci jakolýmsi ideálním modelem je důvod, proč tyto iniciativy končí spatně. Podledním přikladem je pokus o digitalizaci stavebního řízení pod taktovkou Pirátů.
No to je asi jádro sporu, podle mě je zákazníkem občan, který má právo neplatit ty věci furt dokola. A stát může ovlivňovat rozhodnutí obcí libovolně změnou zákonů.
