Ve vleku událostí posledních dní (zkráceně „US volby, Trump, Musk atd.") dochází k odlivu určité části uživatelů z X zejména směrem k decentralizované sociální siti Bluesky, která údajně za posledních 24h nabrala přes milion nových uživatelů a v počtu uživatelů přeskočila Mastodon (čísla rychle zastarávají, ale v době psaní příspěvku je na Mastodonu kolem 15.5 mil. účtů, zatímco na Bluesky zhruba 17 mil. – což jsou oproti X stále rookie numbers).
Její vznik před lety mimochodem inicioval spoluzakladatel a ex-CEO Twitteru Jack Dorley, když se pídil po decentralizovaných social media řešeních.
Víc třeba tu. Zkoušíte, používáte, myslíte si o tom něco?
Uvažoval jsem o tom, ale dokud může přijít jeden miliardář a celou síť koupit, jako se to stalo Twitteru, tak do toho nebudu investovat svou důvěru. Potřebujeme skutečně decentralizované sítě, a to Bluesky v tomhle smyslu není (zatím?).
Ideální vzor je pro mě v tomhle třeba email – tam ani nikoho nenapadne, že by „ho mohl někdo koupit“. Prostě má každý email, kde chce, a navzájem se víceméně bez problémů domluví.
Osobně tím pádem považuju za lepší volbu Mastodon. Ten má svůj díl problémů (každá síť má), ale je to něco, co můžeme skutečně do velké míry vlastnit a sdílet, nikoliv tam jen squatovat díky benevolenci majitele.
(Technicky má přitom Bluesky řadu moc zajímavých inovativních aspektů. Ale dokud ho může někdo prostě koupit, je celá ta debata o jeho decentralizaci čistě akademická.)
Sám se v tom dostatečně neorientuju. Pokud vím, část Bluesky je skutečně decentralizovaná, ale jedna nebo dvě klíčové komponenty jsou zatím pod výhradní kontrolou Bluesky Social. Budu rád, když se ozve někdo, kdo Bluesky víc sleduje, a vysvětlí to líp.
Pěkně to vystihuje Jan Wildeboer. Na Bluesky si můžete rozjet vlastní server, kde budete mít uložené posty a seznam kontaktů, ale komunikaci (tedy tzv. relay servery) má momentálně zcela pod kontrolou jedna entita, tedy Bluesky. Momentálně to tedy za decentralizovanou službu moc považovat nelze. Teď je to spíš na styl Whatsappu: zprávy jsou uložené na zařízeních uživatelů, abychom ušetřili náklady na storage. Whatsapp taky nikdo neoznačuje za decentralizovanou síť jen díky tomu, že lidi mají seznam kontaktů a zprávy uložené u sebe.
Do budoucna by prý mělo jít provozovat relay servery nezávisle na Bluesky. Otázka je, jak to bude fungovat. Jestli to nebude spíš možnost vytvářet paralelní sítě, které stejně nikdo nebude používat.
Mastodon je od začátku stavěný jako decentralizovaná síť a je v tomto transparentní. Servery fungují nezávisle na sobě, vyměňují si zprávy na přímo bez nějaké centrální autority. Funguje velmi podobně jako email.
Pak je samozřejmě podstatný rozdíl ve financování. Mastodon vyvíjí neziskovka, která žije z příspěvků uživatelů a grantů. Samotné servery pak typicky žijí z peněz svých uživatelů. Nedá se tedy čekat, že by se to vydalo směrem, kterou by se to většině uživatelů odcizilo. Bluesky je normálně komerční firma financovaná venture kapitálem. Poslední investice přišla od krypto firmy snad s i s úzkými vazbami na Rusko. Každopádně teď to pálí peníze investorů a ti tomu dřív nebo později vystaví účet. Co to bude znamenat, těžko říct.
Hezký přehled toho, jak Bluesky funguje, a vyvážené komentáře pro i proti. Nakonec to glosuje, že si k těm sítím už především nehodlá budovat takový vztah, a pokud se Bluesky začne kazit, rychle se rozloučí.
Jack Dorsey vyvíjí aplikaci Damus pro síť Nostr, což je síť kterou používám z těchto nejdéle a je tam pro mě nejzajímavěji. Taky je Nostr nejlépe decentralizovaný a vzniká kolem něj zajímavý ekosystém (kde se nad ním staví další služby).
Part of the concern I have with Bluesky presently is thus that people are gaining the impression that it’s a decentralized system in ways that it is not. There are multiple ways this could end up being a problem for the decentralized world; one irritating way is that people might believe there’s an “easy decentralized way to do things” that Bluesky has discovered which isn’t actually that at all, and another is that Bluesky could collapse at some point and that people might walk away with the impression of “oh well, we tried decentralization and that didn’t work… remember Bluesky?”
Nabízí se, že by ze své pozice kopala za Mastodon, ale není to tak, kritizuje všechny zhruba rovnoměrně
Každopádně je to výborné podrobné zamyšlení nad architekturou těch sítí a kromě hlubší diskuze padne i dobrá stručná metafora toho, jak funguje Bluesky: trochu jako hromada blogů (jedna část Bluesky: PDS) indexovaných Googlem (druhá část Bluesky: Relay a App View). Každý si může snadno sám provozovat blog, ale indexovat a prohledávat ty blogy už je fuška a už to rozhodně není pro každého.
Zatímco přidat se do sítě Mastodonu s vlastním plnohodnotným serverem stojí pár dolarů měsíčně, udělat totéž na Bluesky je o několik řádů náročnější a dražší. Těžko se tedy divit, že Mastodon tvoří už dnes tisíce navzájem propojených serverů provozovaných různými lidmi, zatímco Bluesky je reálně jedna centrální služba vlastněná jednou firmou.
Bohužel média s tou domnělou decentralizací Bluesky běžně šermujou, viz třeba tenhle článek v Enku:
Pod kapotou je Bluesky postavena na decentralizované, open-source technologii, jež by v budoucnu měla uživatelům umožnit vybrat si vlastní algoritmy pro řazení příspěvků, stanovit pravidla moderování nebo dokonce přesunout své účty na jinou aplikaci, aniž by přišli o své sledující.
Na jednu stranu ten odstavec mluví technicky vzato pravdu, na druhou stranu už ta slova fungujou spíš čistě marketingově než věcně.
